Går det inte att ha flytande

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/manga-reaktorer-ligger-i-jordbavningszoner_6003557.svd

verk i lager på lager stålrum antingen i havet eller i jättelika bassänger i jordbävnings områden?

Energi behöver ju alla, men vilket pris det får betala här ovan på Tsunamin och jordbävningen, att deras system inte var dimensionerade för en översköljning är ju konstigt då de ligger i tsunami område, det ligger ju även minst   en  Breed anläggning i Japan men den kanske  bättre skyddad.

Man får ju hoppas att åtminstone skyddsväggarna håller inne det radioaktiva så att det inte blir som Tjernobyl http://www.ne.se/h%C3%A4rdsm%C3%A4lta utan mera som Harrisburg.





http://www.nyteknik.se/nyheter/bygg/byggartiklar/article3125695.ece
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/nya-explosioner-i-japansk-reaktor_6004259.svd

Tur att det var lättvatten

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/risk-for-hardsmalta-i-japan_6001247.svd

reaktorer och inte breed reaktorer. Men varför lägger de verken så nära havet i ett jordbävnings område om det nu var tsunamin och jordbävningen  som störde verken? om det var den värsta jordbävningen på 300år så förklarar det ju en del, men lite utav energin man producerar skulle ju kunna gå till att lägga verken långt från havet för att minska förgiftning med radioaktivt material, genom att pumpa kylvattnet en längre sträcka .
Risken för explosion eller härdsmälta i dessa lättvatten reaktorer (Samma typ  som vi har i Sverige) är tydligen låg,  vilket ju är tur men de har evakuerat 45 000.


Uppdaterat 11:33 detta var ju ingen kontrollerad ångtrycks utsläppning http://www.svd.se/nyheter/utrikes/webbtv/har-exploderar-karnkraftverket_6001473.svd






http://www.dn.se/nyheter/varlden/hardsmalta-befaras-i-japan